نوٹ بندی: کالے دھن کے خلاف کارروائی یا عوام پر غیر ضروری بوجھ؟
نوٹ بندی کے 10 سال بعد بھی کالے دھن کے خاتمے کے دعووں کا کوئی ٹھوس حساب نہیں۔ عوام نے روزگار، کاروبار اور معاشی مشکلات کی بھاری قیمت چکائی، مگر حکومت آج تک اس فیصلے کے حقیقی فوائد کا جواب نہیں دے سکی
Through RSS Feeds 
دس برس قبل ہندوستانی عوام کو محض چار گھنٹے کی مہلت دی گئی تھی کہ وہ یہ سمجھ سکیں کہ ان کی اپنی محنت کی کمائی اب قانونی کرنسی نہیں رہی۔ یہ ایک غیر متوقع اور حیران کن فیصلہ تھا۔ 8 نومبر 2016 کی رات آٹھ بجے وزیر اعظم نریندر مودی نے ٹیلی ویژن پر اعلان کیا کہ 500 اور 1000 روپے کے موجودہ نوٹ نصف شب سے غیر قانونی قرار دے دیے جائیں گے۔ ان نوٹوں کا ملک میں زیر گردش مجموعی کرنسی میں تقریباً 86 فیصد حصہ تھا۔ اچانک ان کی حیثیت بچوں کے بورڈ گیم ’مونوپولی‘ میں استعمال ہونے والے کاغذی نوٹوں جیسی ہو گئی۔
بینکاری نظام اس فیصلے کے لیے بالکل تیار نہیں تھا۔ بیشتر اے ٹی ایم مشینیں نئے نوٹوں کے سائز کے مطابق نہیں تھیں۔ لوگوں کے لیے اپنی ہی جمع پونجی استعمال کرنے کا حق عملاً معطل ہو گیا تھا۔ پرانے نوٹ بینکوں میں جمع کرانے کی اجازت تو تھی، لیکن ان کے بدلے نئے نوٹ حاصل کرنا انتہائی مشکل ہو گیا تھا۔
اس کا فوری نتیجہ یہ نکلا کہ بینکوں کے باہر طویل قطاریں لگ گئیں، نقد رقم نکالنے پر سخت پابندیاں عائد ہوئیں اور نئے نوٹوں کی شدید قلت پیدا ہو گئی۔ بینکوں کی قطاروں میں کھڑے رہنے کے باعث مزدوروں کی یومیہ اجرت ضائع ہوئی۔ چھوٹے کاروباریوں کے لیے سپلائرز اور ملازمین کو ادائیگی کرنا دشوار ہو گیا۔ کسانوں کو کھاد، بیج اور مزدوری کی ادائیگی کے لیے نقد رقم درکار تھی۔ کہیں دو ہزار روپے کا نیا نوٹ مل بھی جاتا تو کھلے پیسوں کی عدم دستیابی اس کے استعمال کو مزید مشکل بنا دیتی۔ کئی ہفتوں تک بینک ملازمین ایک ایسے فیصلے کو عملی جامہ پہنانے کے لیے معمول سے زیادہ کام کرتے رہے، جس کی تیاری ہی مناسب انداز میں نہیں کی گئی تھی۔
اس کے باوجود بڑی تعداد میں لوگوں نے اس فیصلے کی حمایت کی۔ انہیں یقین تھا کہ اس اقدام سے کہیں نہ کہیں امیر ٹیکس چوروں کو بھاری نقصان پہنچے گا اور انہیں بھی ان مشکلات کا سامنا کرنا پڑے گا جن سے عام لوگ دوچار تھے۔ کالے دھن کے خلاف قومی مہم کے طور پر پیش کی جانے والی اس کارروائی میں عوام اپنی ذاتی پریشانیوں کو ایک جائز قومی قربانی سمجھ رہے تھے۔
سب سے بڑی امید یہ تھی کہ کالے دھن کی شکل میں جمع نقد رقم کا ایک بڑا حصہ بے کار ہو جائے گا، کیونکہ اس کے مالکان خوف کے باعث اسے بینکوں میں جمع کرانے کی ہمت نہیں کریں گے۔ اس وقت وزیر اعظم کے فیصلے پر عوام کا غیر معمولی اعتماد تھا۔ لیکن دس سال گزرنے کے باوجود آج تک کوئی ایسا مستند حساب سامنے نہیں آیا جس سے معلوم ہو سکے کہ عوام کی اس قربانی سے آخر کیا حاصل ہوا۔
ابتدائی اعلان میں کالے دھن، بدعنوانی، جعلی کرنسی اور دہشت گردی کے خاتمے کو بنیادی مقاصد قرار دیا گیا تھا۔ بعد میں ان مقاصد کی فہرست تبدیل ہوتی رہی اور اس میں ٹیکس کی تعمیل بڑھانے، معیشت کو باقاعدہ دستاویزی نظام میں لانے اور ڈیجیٹل لین دین کو فروغ دینے جیسے اہداف بھی شامل کر دیے گئے۔ مقاصد کی اس بدلتی ہوئی فہرست نے حکومت کے لیے کامیابی کے دعوے کرنا آسان بنا دیا، حالانکہ یہ ثابت نہیں کیا جا سکا کہ ابتدائی وعدے حقیقت میں پورے بھی ہوئے یا نہیں۔
یکم جولائی 2017 کو انسٹی ٹیوٹ آف چارٹرڈ اکاؤنٹنٹس آف انڈیا کے یوم تاسیس کے موقع پر وزیر اعظم نے چارٹرڈ اکاؤنٹنٹس سے سخت سوال کیا تھا کہ نوٹ بندی کے بعد ان کی رات دن کی محنت سے ملک کو فائدہ پہنچا یا ان کے موکلوں کو؟ انہوں نے مشتبہ کمپنیوں کے ذریعے غیر قانونی نقد رقم کو ٹھکانے لگانے میں پیشہ ورانہ مدد فراہم کرنے پر اکاؤنٹنٹس کو بھی تنقید کا نشانہ بنایا۔ اس سے ایک فطری سوال پیدا ہوتا ہے کہ اگر بے حساب دولت رکھنے والے افراد پابندیوں سے بچنے کے لیے درمیانی راستے اور ماہرین کی مدد حاصل کر سکتے تھے تو پورے ملک کو اس قدر مشکلات میں کیوں دھکیلا گیا؟
اگست 2018 میں ریزرو بینک کے حتمی اعداد و شمار نے واضح کر دیا کہ بند کیے گئے نوٹوں کی مجموعی مالیت کا 99.3 فیصد حصہ بینکاری نظام میں واپس آ گیا تھا۔ یہ درست ہے کہ واپس آنے والی بعض رقوم کی بنیاد پر ٹیکس تحقیقات شروع کی گئیں، لیکن کالے دھن کے مکمل خاتمے کی جو امید دلائی گئی تھی، وہ پوری نہیں ہوئی۔ اضافی ٹیکس کی صورت میں آخر کتنی رقم وصول کی گئی اور حقیقتاً کتنا کالا دھن بے نقاب ہوا؟ کیا ان مبینہ فوائد کی بنیاد پر پورے ملک میں پیدا ہونے والی اتنی بڑی افراتفری کو جائز قرار دیا جا سکتا ہے؟
حقیقت یہ ہے کہ صرف نقد رقم ضبط کرنے کی حکمت عملی کبھی مکمل طور پر مؤثر ثابت نہیں ہو سکتی تھی۔ وزارت خزانہ کی جانب سے 2012 میں جاری کیے گئے وائٹ پیپر میں بتایا گیا تھا کہ چھاپوں کے دوران ضبط کی جانے والی نقد رقم، متعلقہ معاملات میں تسلیم شدہ غیر اعلانیہ آمدنی کا محض چار سے سات فیصد ہوتی ہے۔ حکومت کے اپنے نفاذی تجربات بھی اس حقیقت کی نشاندہی کر چکے تھے کہ غیر قانونی دولت کو صرف نقد رقم تک محدود سمجھنا بڑی غلطی ہے۔ ایسی دولت بے نامی جائیدادوں، سونے، کاروباری اثاثوں اور بیرون ملک سرمایہ کاری کی صورت میں بھی محفوظ رکھی جا سکتی ہے۔
اگر مقصد صرف بڑے مالیت کے نوٹوں کو گردش سے باہر کرنا تھا تو اس کے لیے دوسرا راستہ بھی موجود تھا۔ مئی 2016 میں یورپی مرکزی بینک نے اعلان کیا تھا کہ وہ 500 یورو کے نوٹ جاری کرنا بند کر دے گا۔ تاہم پہلے سے جاری کیے گئے نوٹ قانونی طور پر قابل قبول رہے اور انہیں غیر معینہ مدت تک تبدیل کرانے کی سہولت برقرار رکھی گئی۔ اسی سال کینتھ روگوف کی کتاب ’’دی کرس آف کیش‘‘ میں بھی غریب خاندانوں کے مفادات کا تحفظ کرتے ہوئے بڑے نوٹوں کو بتدریج گردش سے باہر کرنے کی وکالت کی گئی تھی۔
اس کے برعکس ہندوستان نے راتوں رات دو بڑے مالیت کے نوٹ بند کر دیے اور ان کی جگہ اس سے بھی بڑا دو ہزار روپے کا نوٹ جاری کر دیا۔ 2023 میں ریزرو بینک نے دو ہزار روپے کے نوٹوں کو بغیر کسی بڑی افراتفری کے بتدریج گردش سے باہر کرنے کا فیصلہ کیا، جب کہ ان کی قانونی حیثیت برقرار رکھی گئی۔
آج یو پی آئی کے ذریعے ماہانہ 25 ارب سے زیادہ لین دین ہو رہا ہے، جن کی مجموعی مالیت 31 لاکھ کروڑ روپے سے تجاوز کر چکی ہے۔ سستے انٹرنیٹ، اسمارٹ فون، آسان موبائل ایپلی کیشنز، کیو آر کوڈ اور صارفین کے لیے مفت یو پی آئی لین دین نے اس تبدیلی کو ممکن بنایا ہے، نہ کہ نوٹ بندی نے۔ دوسری طرف ملک میں زیر گردش نقد رقم بھی بڑھ کر 43 لاکھ کروڑ روپے تک پہنچ چکی ہے، جو نوٹ بندی کے وقت کے مقابلے میں دو گنا سے بھی زیادہ ہے۔ اس سے واضح ہوتا ہے کہ ہندوستان جیسی ترقی پذیر معیشت میں نقد رقم اور ڈیجیٹل ادائیگی، دونوں کی اپنی اہمیت اور ضرورت ہے۔
لیکن عام لوگوں کی روزی روٹی کو پہنچنے والے نقصان کا حساب کون دے گا؟ اقتصادی جائزے میں تسلیم کیا گیا تھا کہ مجموعی گھریلو پیداوار (جی ڈی پی) کے سرکاری اعداد و شمار حقیقی نقصان کو کم ظاہر کر سکتے ہیں، کیونکہ غیر رسمی معیشت کی سرگرمیوں کی درست پیمائش کرنا مشکل ہے۔ زراعت اور چھوٹی صنعتوں کو اس فیصلے کی بھاری قیمت ادا کرنی پڑی۔ تاہم نہ قومی شماریاتی اعداد و شمار اور نہ ہی بعد میں ہونے والی معاشی بحالی کسی بند کارخانے، چھوٹ جانے والی تعلیم، مجبوری میں لیے گئے قرض یا بے روزگاری کے دوران جمع پونجی ختم ہو جانے کے نقصان کی تلافی کر سکتی ہے۔
عدالتوں سے بھی عوام کو کوئی خاص راحت نہیں ملی۔ جنوری 2023 میں سپریم کورٹ نے چار ایک کی اکثریت سے نوٹ بندی کے فیصلے کو درست قرار دیا۔ بعد ازاں پرانے نوٹ تبدیل کرانے کی اجازت سے متعلق درخواستوں پر فیصلہ کرتے ہوئے عدالت نے درخواست گزاروں کی مشکلات کو تسلیم تو کیا، لیکن انہیں حکومت سے رجوع کرنے کا مشورہ دے دیا۔
آج بھی سب سے زیادہ کمی ایک ایسی جامع اور غیر جانب دارانہ رپورٹ کی ہے جس میں نوٹ بندی سے حاصل ہونے والے حقیقی فوائد کا اس کی معاشی اور سماجی قیمت کے ساتھ موازنہ کیا گیا ہو۔ شروع کی گئی تحقیقات، مشتبہ کھاتوں کی نشان دہی اور کاغذوں میں بند کی گئی فرضی کمپنیاں اس پورے عمل کی کامیابی کا حتمی ثبوت نہیں بلکہ محض عبوری کارروائیاں ہیں۔ ایک آزادانہ جائزے میں یہ بھی دیکھا جانا چاہیے کہ کیا کم نقصان دہ اقدامات کے ذریعے بھی یہی نتائج حاصل کیے جا سکتے تھے۔
اس فیصلے کے پس پردہ سیاسی حکمت عملی کا جائزہ لینا بھی ضروری ہے۔ نوٹ بندی اتر پردیش اسمبلی انتخابات سے عین پہلے نافذ کی گئی تھی۔ اس دور کی رپورٹوں میں بتایا گیا تھا کہ نقد رقم پر انحصار کرنے والی علاقائی سیاسی جماعتوں کے لیے اچانک مشکلات پیدا ہو گئی تھیں۔ اس وقت کے وزیر خزانہ ارون جیٹلی نے بعد میں اعتراف کیا تھا کہ حکومت کو یقین تھا کہ اس اقدام سے سیاسی فائدہ حاصل ہوگا۔ تاہم یہ اعتراف اس بات کا ثبوت نہیں کہ مخالف جماعتوں کو مفلوج کرنا ہی نوٹ بندی کا بنیادی مقصد تھا۔
اس سے بھی زیادہ تشویش ناک پہلو حکومت کا شفافیت کے معاملے میں دوہرا معیار رہا۔ عام شہریوں سے کہا گیا کہ ان کی ایک ایک پائی کی جانچ ہوگی، لیکن 2017 میں حکومت کی جانب سے متعارف کرائے گئے انتخابی بانڈز کے نظام کے تحت سیاسی چندے کو قانونی طور پر مکمل طور پر غیر شفاف بنا دیا گیا۔ بالآخر سپریم کورٹ نے 2024 میں اس نظام کو منسوخ کر دیا۔
نوٹ بندی اب محض مالیاتی پالیسی کا معاملہ نہیں رہی بلکہ سیاسی تنقید کی ایک علامت بن چکی ہے۔ ششی تھرور نے مجوزہ حد بندی کو ’’سیاسی نوٹ بندی‘‘ قرار دیا، جب کہ ممتا بنرجی نے ایس آئی آر کو ’’ووٹ بندی‘‘ کا نام دیا۔ اگرچہ یہ دونوں معاملات اپنی نوعیت میں الگ ہیں، لیکن ان تشبیہوں کے ذریعے ایک خطرناک رجحان کی نشان دہی ہوتی ہے: بغیر مناسب غور و فکر کے بڑے فیصلے مسلط کر دینا اور ان کے نتائج سے ہم آہنگ ہونے اور ان کی کامیابی ثابت کرنے کا بوجھ عام لوگوں پر ڈال دینا۔
عوام نے حکومت پر غیر معمولی اعتماد کا مظاہرہ کیا، لیکن اس کے بدلے انہیں ایسی تباہی کا سامنا کرنا پڑا جس کی حقیقی قیمت کا آج تک کوئی حساب موجود نہیں اور نہ ہی وعدہ کیے گئے فوائد کی کوئی ٹھوس تفصیل سامنے آئی۔ ملک کے لوگوں نے اپنی بکھری ہوئی زندگی اور روزگار کو بڑی مشکل سے دوبارہ سنبھالا۔ تاہم عوام کی یہ غیر معمولی برداشت حکومت کو اس کی جواب دہی سے بری نہیں کر سکتی۔
نوٹ بندی کے دس سال بعد بھی اس پورے عمل پر ایک جامع وائٹ پیپر اور عوام کے سامنے جواب دہی کا قرض ملک پر باقی ہے۔ حکومت کو واضح کرنا چاہیے کہ اس فیصلے سے حقیقتاً کیا حاصل ہوا، عوام نے اس کی کیا قیمت ادا کی اور کیا اس قدر بڑے پیمانے پر معاشی اور سماجی مشکلات پیدا کیے بغیر بھی مطلوبہ نتائج حاصل کیے جا سکتے تھے؟
